米国予算編成の思惑 リンゼー・グラム上院議員

リンゼー・オーリン・グラム

>Q　今朝、この法案について、特にあなたがそんなに嫌悪感を感じているのは、具体的に何ですか？あなたは基本的に予算のほぼすべての部分から6%削減したいとおっしゃいましたが、この法案のどこがそんなに気に入らないのですか？

>G　では、まず、この法案の良いところから始めましょう。減税については良いと思っています。私は2017年に賛成票を投じました。恒久的な減税があればいいのにと思います。それがこの法案の大きな部分を占めていますが、もしそれが全てだとしたら、まだ賛成できません。ですから、私は全面的に賛成です。歳出削減には賛成です。支出削減は十分ではないと思いますし、その点を懸念しています。もっと削減があればいいのですが、保守派が債務上限引き上げに投票せざるを得ないのであれば、減税と一部の支出削減には依然として賛成します。5兆ドルという金額が懸念材料です。債務上限を引き上げれば、史上最大の債務上限引き上げとなるからです。共和党だけが債務の責任を負うのは今回が初めてです。私たちが債務の責任を負うことになるのでしょうか？債務は基本的に共和党の負担となりますが、私は今後2年間で5兆ドルもの借金に賛成しません。大統領には、もし債務上限の投票を分離すれば、私の票を得られる可能性は十分にあると伝えました。しかし、今のところ交渉は遅々として進んでいません。しかし、進展しつつあるように見えます。ここ数日で少しずつ進展がありましたが、それでも合意に至れると期待しています。

>Q　財政面では、今朝CNBCであなたの発言を見ましたが、同情できない発言は一つもありませんでした。多くの素晴らしい点を指摘していただいたと思います。

>G　今後2年間で5兆ドルもの借金をするつもりで、しかもその借金は実際には手元にないということです。私はそれに賛成しません。それは保守的ではありません。

>Q　その気持ちはよく分かります。しかし、債務上限を上げずにこれを実現する方法はあるのでしょうか？

>G　いいえ、債務上限は引き上げなければなりません。債務上限は引き上げなければなりません。そこで2週間前に、債務上限を5000億ドル(72.5兆円)引き上げる修正案を提案しました。多額の金額に聞こえるかもしれませんが、これは約3か月分の借り入れに相当します。なぜなら、これは文字通り制御不能だからです。利払いは1兆ドル(145兆円)で、毎分400万ドル(5億8000万円)以上借り入れています。1日あたり約60億ドル(8700億円)の借り入れをしているので、何か対策を講じる必要があります。そこで私は、債務上限を5000億ドル引き上げることを提案します。みんな、それは3ヶ月しか持たないと言うでしょう。3ヶ月後に私に戻ってきて、納税者の​​ために何をしたのかを見せてください。債務に対して何をしたのか、どのように支出を削減したのかを見せてください。そうすれば、もう少しお小遣いをあげましょう。債務上限は、10代の若者にお小遣いをあげるようなものだと私は思います。率直に言って、議会はほとんどの10代の若者よりも信頼性が低く、浪費癖があります。ですから、彼らの任期は非常に短くすべきです。反対に、彼は債務上限について考えたくないのです。早く終わらせたいのです。私に迷惑をかけないでください。腹が立つほどです。迷惑をかけるでしょうし、私はそれに手を出したくないのです。2年間、私は毎日それに手を出します。少なくとも3ヶ月、6ヶ月は手を出します。なぜなら、それは「あなたは仕事を果たしましたか？」と私に約束した大統領ではなく、議会のリーダーシップについて話しているのです。議会指導部は支出削減の約束を守っているのだろうか？もしそうなら、もう少し資金を貸してあげよう。あと3ヶ月はどうだろう？

>Q　日曜日にベッソン氏がフェイス・ザ・ネイションに出演したのを見て、彼も非常に現実的だと思いました。彼は基本的に、「ワシントンの支出はすべて天井知らずだ。一夜にしてここまで来たわけではない」と述べていました。彼らは非常に現実的かつ安定した方法で歳出削減を試みています。そして、あなたは政府の規模と歳出をマチェーテで切り崩したいだけのように聞こえます。

>G　ええ、その通りです。私もマチェーテで切り崩したいとは思っていますが、比喩的に言えば、もっと小さなメスでも、もっと大きなメスでも構いません。問題は、この法案に私が望む全てが含まれている必要はないということです。しかし、歳出削減はしたいのですが、私が賛成できない理由は、そこに債務上限が含まれているからです。債務上限を撤廃したら、減税に賛成ですか？賛成です。歳出削減に賛成ですか？賛成ですか？歳出削減で望む全てが得られなかったら、賛成しますか？賛成です。私が反対しているのは、二つの小さな支出削減や減税、あるいはCBO（連邦準備制度理事会）の決定ではありません。私が反対しているのは、責任を取りたくないし、債務に対する保守派の反対がなくなることを望んでいないからです。債務上限を5兆ドルに引き上げるということは、ほぼ常に、今後2年間で5兆ドルもの資金を調達することを意味します。私はそれに賛成しません。

>Q　上院議員、リンゼー・グラム氏とディック・ブルーメンソール氏は、週末と今週初めにウクライナを訪問されます。ウクライナは劇的に戦争をエスカレートさせ、非常に印象的な成果を上げました。ロシア国内に大きな打撃を与えました。グラム氏とブルーメンソール氏はロシアへの厳しい制裁を望んでいます。この48時間で起きたこの戦争についてどうお考えですか？

>G　ウクライナに同情するのは簡単です。彼らは自国が侵略されたのですから。ですから、私はウクライナに同情します。そして、あの大虐殺にも同情しますし、この大虐殺が終わることを願っています。ウクライナが最終的にロシアを追い出すことはできないと思います。ロシアは、2014年からクリミア半島を領有しています。ドン・バスケも数年前から領有しているので、非常に困難になると思いますが、私は平和が実現することを望んでいます。グラム法案については、さらなる制裁が必要だと考えています。これは厳密には制裁法案ではなく、世界的な関税法案です。ロシアから石油を購入する人、あるいはロシアから石油を購入した人から石油を購入する人すべてに500%の関税を課す法案です。

>Q　リンゼー・グラム氏が主張するこの法案が可決されれば、世界的な壊滅的な不況が引き起こされるでしょう。

>G　すべての貿易が停止され、世界的な貿易禁輸措置が取られることになります。これは私が最も望まない事態であり、誇張したくはありません。これは議会史上、最も無謀な法案となるでしょう。これはひどい法案です。インドに500%もの関税を課すことはできません。大統領はインドとの相互関税引き下げについて言及しています。私はそれには賛成しますが、無茶な強引な措置は支持しません。500%の関税、それも倍増する可能性があります。結局のところ、平和を望むなら、ロシアとの貿易は必要でしょう。ロシアとの貿易が途絶えれば、ロシアは窮地に陥り、戦争が拡大するかもしれません。中国も同様です。中国との貿易が途絶えた時、最悪の事態が起こります。ですから、敵対国との貿易を維持するのは良い考えだと思います。

>Q　あなたは少数派ですが、その通りです。共和党員のほとんどは、現状のままでこの素晴らしい法案に賛成票を投じる用意があります。では、皆さんはどうですか？どうやってこの状況を維持していくのですか？どうやって勝利するのですか？

>G　おそらく、それが問題だと思います。テキサス出身の4人全員です。ロン・ジョンソンはテレビでかなり声高に訴えています。他にも数人が名乗り出ており、今後名乗り出そうな候補者がいます。私たち4人が債務上限に反対すれば、彼らはたちまちそれを撤廃するでしょう。必要なのは私たち4人だけです。そして、ジェット機の債務上限はなくなりました。私たち4人が歳出削減を求めるには全員一致が必要です。ロン・ジョンソン首相はパンデミック前の歳出削減について話しています。そうすれば事実上、予算は均衡するでしょう。それが実現できるかどうかは分かりませんが、私は大賛成ですし、できる限り彼と一緒にいます。4人いれば歳出は縮小します。この国で、私たちがこれを実現することを支持しない人がいるでしょうか？債務削減、つまり歳出削減こそが常に懸念事項です。だからといって、私たちが大統領に反対しているわけではありません。私は大統領を支援しようとしているのです。大統領は予算の均衡を望んでいます。私も大統領を支援しようとしているのです。

※リンゼー・オーリン・グラム上院議員

※米政府債務の利払い費用の1兆ドル(145兆円)とは、例えば日本の外貨準備高が1兆2700億ドル(184兆円)、米国債保有高が1兆1259億ドル(163兆円)なので大きさの目安になる。